Анализ решения Конституционного суда Турции от 02.02.2022 г. по заявлению № 2020/20874 «Заявление Умита Карадумана»

ВВЕДЕНИЕ

В решении Конституционного суда Турции от 02.02.2022 г. по индивидуальному заявлению № 2020/20874, опубликованном в Официальном вестнике № 31802 от 07.04.2020 г. под названием «Заявление Умита Карадумана», было рассмотрено утверждение о нарушении права на защиту персональных данных в рамках права на уважение частной жизни, а также права на свободу общения.

Основанием для рассмотрения дела стало то обстоятельство, что письма, полученные заявителем, находившимся под стражей, либо отправленные им, были зарегистрированы в Национальной информационной системе судебной сети («UYAP») без предварительной оценки того, содержат ли данные письма запрещённую или нежелательную информацию.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА

Заявитель Умит Карадуман был задержан 13.02.2018 года по обвинению в членстве в вооружённой террористической организации и содержался под стражей в учреждении исполнения наказаний.

На основании Циркуляра Главного управления исполнения наказаний и следственных изоляторов от 10.10.2016 года («Циркуляр») через органы прокуратуры всем учреждениям исполнения наказаний по всей территории страны было направлено указание о необходимости сканирования и регистрации в системе UYAP всех средств связи осуждённых и лиц, находящихся под стражей.

Исключение составляли письма и факсы в закрытых конвертах, направленные официальным органам или адвокатам в целях защиты.

После получения указанного Циркуляра учреждения исполнения наказаний начали применять данную процедуру, и письма, отправленные заявителем или полученные им, были зарегистрированы в системе UYAP.

Заявитель обратился в суд по вопросам исполнения наказаний с требованием удалить соответствующие записи и прекратить данную практику, указав, что он не давал согласия на регистрацию своей переписки в информационной системе.

В своём заявлении заявитель отметил, что постоянное хранение отправленных им и полученных им писем в системе не имеет достаточного правового основания, и потребовал прекращения данной практики и удаления соответствующих записей. Однако администрация учреждения исполнения наказаний не предоставила ответа на его требование.

Заявитель утверждал, что были нарушены его гарантированные Конституцией права на уважение частной жизни и презумпция невиновности.

Суд по вопросам исполнения наказаний указал, что действия учреждения соответствуют статье 68/2 Закона №5275 «Об исполнении наказаний и мерах безопасности».

Согласно указанной норме, письма, отправленные осуждёнными или полученные ими, должны проверяться комиссией по рассмотрению писем, а при отсутствии такой комиссии — руководителем учреждения.

По мнению суда, процедура была осуществлена в соответствии с законодательством и нарушения Конституции не произошло.

После этого заявитель 01.07.2020 года подал индивидуальное обращение в Конституционный суд и потребовал компенсацию, утверждая, что были нарушены его право на уважение частной жизни и свобода общения.

Совет государственных палат по административным делам в решении от 14.09.2020 года №2020/403 указал, что регистрация корреспонденции в системе UYAP может быть допустимой, однако данное полномочие не может иметь неограниченный и безусловный характер.

Было подчеркнуто, что пределы и содержание такого полномочия должны регулироваться таким образом, чтобы не нарушать полномочия по контролю, предусмотренные Законом №5275 и Положением об управлении учреждениями исполнения наказаний и применении наказаний и мер безопасности.

Совет государственных палат отметил, что действующее регулирование не содержит достаточных гарантий против регистрации в электронной системе писем, которые:

не содержат запрещённой информации;
имеют частный или конфиденциальный характер;
содержат персональные данные заключённых.

Также было указано, что отсутствие ясных правил относительно:

срока хранения записей;
доступа третьих лиц к данным;
порядка использования информации;
условий удаления и уничтожения данных;

создаёт риск произвольного вмешательства в права личности.

В связи с этим было принято решение о приостановлении исполнения соответствующего Циркуляра.

Кроме того, было отмечено, что для ограничения основных прав и свобод недостаточно лишь формального наличия закона. Закон должен обладать качественным и содержательным регулированием, обеспечивающим принцип законности.

В рассматриваемом случае было установлено, что возможность хранения в системе всех писем заключённых без разграничения их содержания привела к отходу от установленного законодательством понятия «запрещённая переписка».

ОЦЕНКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Конституционный суд Турции рассмотрел данное индивидуальное заявление в рамках статей 20 и 22 Конституции Турецкой Республики.

Статья 20 Конституции гарантирует неприкосновенность частной жизни, право требовать защиты персональных данных и предусматривает, что основные принципы и процедуры, касающиеся защиты персональных данных, должны регулироваться законом.

Статья 22 Конституции гарантирует свободу общения и определяет пределы защиты данного права.

В ходе рассмотрения дела Конституционный суд пришёл к выводу, что сама по себе регистрация переписки лиц, находящихся под стражей или осуждённых, в Национальной информационной системе судебной сети (UYAP) не может автоматически рассматриваться как нарушение права на уважение частной жизни и свободы общения.

Однако Суд особо подчеркнул, что действующая система регистрации предоставляет государственным органам слишком широкие полномочия, поскольку отсутствуют чёткие и достаточные ограничения относительно обработки и хранения данных.

Конституционный суд указал, что для обеспечения соответствия вмешательства в право на коммуникацию принципу пропорциональности необходимо установить конкретные правила относительно:

срока хранения зарегистрированной переписки;
круга лиц, имеющих право доступа к данным;
целей и способов использования информации;
порядка хранения, защиты и уничтожения данных.

По мнению Суда, отсутствие таких ограничений может привести к произвольному применению полномочий государственными органами и создать угрозу чрезмерного вмешательства в основные права личности.

Конституционный суд отметил, что контроль переписки заключённых и лиц, находящихся под стражей, может иметь законную цель, связанную с обеспечением безопасности учреждений исполнения наказаний и поддержанием общественного порядка.

Однако такая мера должна осуществляться только в пределах, необходимых для достижения указанной цели, и при наличии эффективных правовых гарантий.

В конкретном деле было установлено, что письма заявителя регистрировались в системе UYAP без предварительной оценки того, содержат ли они запрещённое содержание или представляют ли угрозу с точки зрения безопасности.

Кроме того, законодательство не определяло:

как долго соответствующие записи могут храниться в системе;
кто именно имеет право доступа к этим данным;
могут ли эти данные использоваться в иных целях;
каким образом должна обеспечиваться их конфиденциальность и уничтожение.

Суд указал, что защита персональных данных означает не только предотвращение незаконного получения информации, но также обеспечение того, чтобы собранные данные использовались исключительно в рамках определённой цели и сохранялись в соответствии с принципами необходимости и соразмерности.

В этом контексте обработка персональных данных должна соответствовать следующим основным принципам:

законность и добросовестность обработки;
ограниченность обработки конкретной целью;
соответствие объёма данных поставленной цели;
необходимость и пропорциональность обработки.

Конституционный суд подчеркнул, что государственные органы, даже действуя в интересах общественной безопасности, обязаны соблюдать требования правового государства и не могут обладать неограниченными полномочиями в отношении персональных данных граждан.

В результате Суд пришёл к выводу, что отсутствие достаточных гарантий против произвольного вмешательства делает существующую систему регистрации переписки несоответствующей принципу пропорциональности.

РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ

Конституционный суд Турции единогласно постановил, что:

Регистрация всех писем, отправленных заявителем и полученных им, в системе UYAP без разграничения того, содержат ли данные письма запрещённую информацию, а также отсутствие чётких правил относительно срока хранения, доступа третьих лиц и использования данных привели к нарушению прав заявителя.

Таким образом, были признаны нарушенными права, гарантированные статьями 20 и 22 Конституции Турции:

право требовать защиты персональных данных;
право на уважение частной жизни;
свобода общения.

Конституционный суд установил наличие нарушения основных прав заявителя и признал необходимость предоставления соответствующего правового восстановления.

3. ЧАСТЬ – ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА, РАССМОТРЕНИЕ В РАМКАХ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА

В соответствии с правом на уважение частной жизни, гарантированным Конституцией Турецкой Республики и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение своей частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

В отношении действий или решений, нарушающих указанное право, возможно обращение с индивидуальной жалобой.

Основные права и свободы могут быть ограничены только законом при условии, что их сущность не нарушается, а сами ограничения должны соответствовать положениям Конституции, принципам демократического общества, требованиям светской Республики и принципу пропорциональности.

В данном контексте право на уважение частной жизни и свобода коммуникации, являющиеся предметом настоящего дела, могут быть ограничены законом, однако такие ограничения не должны противоречить принципу пропорциональности.

Регистрация писем и переписки, являющихся предметом рассмотрения, в информационной системе UYAP также должна оцениваться с точки зрения Закона №6698 «О защите персональных данных».

Целью указанного Закона является защита основных прав и свобод физических лиц, прежде всего права на неприкосновенность частной жизни, при обработке персональных данных.

Согласно положениям Закона №6698, персональные данные должны обрабатываться в соответствии с принципами:

соответствия законным и конкретным целям обработки;
ограничения объёма обрабатываемых данных;
соразмерности и необходимости обработки.

В рассматриваемом случае письма и переписка заявителя были зарегистрированы в системе UYAP без предварительной оценки того, содержат ли они запрещённую или опасную информацию.

Кроме того, законодательством не были определены:

срок хранения данных переписки в системе;
круг лиц, имеющих доступ к данным;
условия использования данных;
порядок передачи данных третьим лицам;
правила удаления или уничтожения соответствующих записей.

По этой причине было установлено, что вмешательство в право заявителя на уважение частной жизни и свободу коммуникации не соответствует требованиям законности и принципу пропорциональности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рассматриваемом деле было установлено, что все письма, направляемые осуждёнными и лицами, находящимися под стражей, за исключением писем адвокатам для целей защиты и официальным государственным органам, должны сканироваться и регистрироваться в системе UYAP.

Данное регулирование позволяло сохранять письма в информационной системе без проведения различия между письмами, содержащими запрещённую информацию, и обычной личной перепиской.

Однако Конституционный суд отметил, что законодательством не были чётко определены:

продолжительность хранения переписки заключённых в системе;
порядок доступа третьих лиц к данной информации;
условия использования и передачи этих данных другим лицам.

В связи с отсутствием достаточных правовых гарантий Конституционный суд единогласно постановил, что были нарушены права заявителя, гарантированные статьями 20 и 22 Конституции Турецкой Республики:

право требовать защиты персональных данных;
право на уважение частной жизни;
право на свободу коммуникации.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

Право на уважение частной жизни, защищаемое Конституцией Турции и Европейской конвенцией о защите прав человека, предоставляет каждому человеку право на защиту своей частной и семейной жизни, жилища и переписки.

Ограничение основных прав и свобод возможно только на основании закона и при условии соблюдения принципов необходимости и пропорциональности.

Хотя право на уважение частной жизни и свобода коммуникации могут быть ограничены в отношении лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, такие ограничения должны иметь чёткие правовые основания и обеспечивать защиту от произвольного вмешательства государственных органов.

В рассматриваемом случае регистрация переписки в системе UYAP без предварительного определения её содержания и без установления правил хранения, доступа и использования данных не соответствовала требованиям Закона №6698 «О защите персональных данных».

Таким образом, учитывая, что персональные данные должны обрабатываться только в пределах конкретной цели, ограниченно и пропорционально, было сделано заключение о том, что отсутствие достаточных гарантий при хранении и обработке переписки привело к нарушению права на уважение частной жизни и свободы коммуникации.

Данная информация предоставляется на ваше рассмотрение и оценку.

Для получения подробной информации:

info@eyuboglubuyukatak.av.tr